вторник, 20 ноября 2012 г.

Просто разбавить пасмурные туманные дни «чернухой» :))).
Когда-то, лет 15 назад, такое было востребовано...
Да...












17 комментариев:

  1. Ну и способ у вас :) У нас тоже который день до серого неба рукой достать можно. Давит немного... А что, разве сейчас не найдется ценителей таких открыток? Но нарисовано классно. У меня лицо тоже кислое чаще всего :). Знаете, я вчера при встрече с одним типом так пожалела, что я не художник - я бы такую карикатуру забацала потом... Но и фотоаппарат бы в таком случае мне бы не помог - посадили бы еще :). Я такого лица мужского еще никогда не видела - такая просто убийственная смесь холености и самодовольства, что я не могла взгляд отвести от этого плывущего по асфальту товарисча в пальто. Кожа на лице - сияющая, как у младенца попа, будто только родился, но седина говорила о несколько другом. Одежда - это отдельный разговор, нет, это скорее песня. Есть мужчины, которые умеют одеваться со вкусом, дорого и хорошо, но тут другая история - тут слишком серьезный подход к этому... Эх, не могу словами описать, но такой кадр упустила. Посмотрели мы друг на друга несколько насмешливо - он примерно так: "Ты что это, лахудра (паршиво выглядела вчера, лицо зеленое, глаза опухшие, еще и прическа здорово подкачала :):)), на меня смотреть так смеешь!!". Я: "Ну нифигажсебе какой надутый и гладкий ин... особь мужского пола. Нет, ну конечно, насмешка моя - это зря. До такого самоощущения мне далеко, да его и не достичь мне вовсе, а вот человеку жизнь удалась... на нем это огромными буквами написано. Но что-то в нем все-таки не то... Не к лицу мужчине такое лицо, что ли :):)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Что ж он пешком-то, если жизнь так удалась? ))) Хождение в народ...

      Удалить
    2. Ну наверное так его лучше видно :)
      Выходил из здания. Но это не важно.
      Немного не в тему. Мне интересно мнение со стороны и без личного отношения к автору. Гляньте, пожалуйста, если есть время. Моя фотография неважнецкая на фоне остальных? Мрачная и как законченная работа не очень, да? http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=135303

      Удалить
    3. Из конкурсных, №2, на мой взгляд, самая предпочтительная — не без «косяков», но есть некая композиционная завершенность, есть силовая линия, динамика, правда, неудачно в некоторых местах пересекающаяся со статикой ))) (понимаю, что глупое выражение, но чтобы не расползаться текстом по деталям), но в целом — хорошо. Остальные композиционно не собраны, просто «россыпь предметов».
      А вот «в поддержку Чудовисько», отличные работы — улитки и эндлеры, тетра бриллиантовая могла бы быть отличной, если бы активное салатовое пятно слева было бы поддержано чем-то и (или) было бы менее активно, а мордочка тетры не «лежала» на изогнутом стебле фона, что и останавливает движение, и создает ненужную фактурную суету.

      Удалить
    4. Все! С гордо поднятой головой ухожу наф... вдаль, забирая за собой звание непризнанного гения. :):)
      Спасибо, что нашли время и побаловали безутешное дитя ;).

      Удалить
    5. Просто разбавить пасмурные дни :)
      А что вы думаете по поводу выражения настоящая женщина и настоящий мужчина? Может ли быть мужчина не настоящим, если половые признаки указывают на то, что он-таки мужчина? Или таким глупым, но, несмотря на это, заезженным выражением характеризуют мужчин/женщин, которые обладают личностными качествами, наиболее привлекательными с точки зрения противоположного пола. Меня, например, коробит это выражение, но многие им пользуются, на каждом шагу... Да повсюду, если развесить уши, тебя пытаются лишить гордого звания - женщина. Не носишь шубу - подделка под женщину, встаешь по будильнику - тоже просто человек :) А если пользуешься дезодорантом... забыла каким, значит - мужик. Но это все ерунда, и тупой рекламный ход, не стоящие обсуждения. Я просто хочу доходчиво и уверенно подать свою точку зрения по этому поводу. Я в ней уверена, но интересует еще чей-то взгляд - ваш очень подойдет ;). Передирать не буду, обещаю - это против моей природы.

      Удалить
    6. А ничего не думаю )). Все относительно. Нет точной формулировки, объективно выражающей суть «настоящих». Есть только частные субъективные предпочтения. Отто Вейнингер пытался в своем опусе «Пол и характер» классифицировать и описать — вышло прикольно, где-то вызывает улыбку от согласия, где-то раздражение, опять же от согласия )))), а в целом, оставляет впечатление «замкнутого мира» при всей психологической точности и дотошности )).
      И народу (а он входил раньше в курс ВО) он нравился именно провокативностью и языком, не академичностью.

      Удалить
    7. Спасибо, книгу скачала. Попробую прочесть.

      Удалить
    8. «Это должен знать каждый» )))), в том смысле, что в «джентльменском наборе» образованного человека эта тоненькая книжка примерно как толстенький двухтомник «Войны и мира» )) — нравится-не нравится, а прочесть положение обязывает )).

      Удалить
    9. Я где-то так и подумала, скачивая. Я не образованная (думаю, это видно), поэтому хоть какие-то капли в себя закапывать надо - на одних прогулках с шелестом листвы под ногами далеко не уедешь :)

      Удалить
    10. Ну, это смотря куда ехать и какие требования к транспорту и соседям по купе )).

      Удалить
    11. :) В точку. Все больше сама езжу. С водителем, правда, а к нему требования минимально просты. Эх, достала я вас, пожалуй. И "вы" с большое не пишу, как все... Зачем отвечаете? "Воспитание не позволяет" молчать, когда к вам обращаются? :) Или "птичку жалко"? :)

      Удалить
    12. Знаете, на этот вопрос — зачем? разные люди, в отношении меня, пытались строить свои предположения :)))), даже сами начинали в них верить настолько, что пытались и меня убедить в том, что я именно этими критериями пользуюсь, и со мной строить отношения, исходя из них и из моего отношения к ним. Ложный путь... глубоко ложный :))).
      Но, боюсь, и я не смогу коротко и понятно донести причинность, чтобы она была понята, и вряд ли надо париться над подобными вещами ))).
      Я вот якобы о другом скажу... например, Бог :)). Не в том смысле что я — Бог. Вот Он есть Творец всего сущего, все вещи были, есть и будут из Единого, через Единое и к Единому — нет ничего вне Бога. Вместе с тем, ни одна вещь, ни вся совокупность вещей — мир, не есть Творец )). Он трансцендентален Своему Творению. И этот вопрос имманентности-трансцендентности Творца творению, занимал все умы человечества )).
      В обычной человеческой логике, привычными отношениями, удобными, даже когда они не верны :)), эта особенность — быть но не принадлежать, творить но не являться, быть всем но не выражаться ни в чем, может вызвать когнитивный диссонанс похлеще чем представить себе Единство Святой Троицы ))).

      Удалить
    13. Хотелось бы отшутиться - легко и безалаберно, как у меня иногда получается, но с вами шутить как-то не очень идет... Я попробую - а тут что, еще кто-то, кроме меня есть? :)
      Но почему же тогда у меня нет этого понимания Бога, неизменной уверенности, что он есть!? Того знания, с которым рождаешься и идешь всю жизнь - знания и понимания всех самых главных составляющих человеческой жизни - зачатие, рождение, любовь, боль, старость... дваждыдвачетыре, наконец. Мда, примитивно, наверное, пишу, и рискую навлечь на себя ваш гнев :), но да ладно. Почему тогда у меня нет знания о Боге? Почему у одних есть, а у других - нет? Я что, на той, низшей ступени развития, что мне не даны эти знания? И почему у людей представления о Боге, об устройстве мира так отличаются, такие разные... У меня нет ответов :( Мне не доложили, да? Ну, что тут удивляться... Все ни как у людей.

      Удалить
    14. Нууу... Бог непознавем по факту :)) — это фундаментальное положение всех религий, учений, философий и т.д., и т.п.
      Поэтому, говоря о знании Бога, невозможно подразумевать знание в смысле «я вместил», «я понимаю Его природу, ход Его мыслей, причины и следствия и т.д.». Говоря «я знаю Христа», например, человек не подразумевает что он имеет всё знание о Нем, а в смысле «я лично знаком с Христом», что вовсе не дает никакой полноты знания а лишь частный опыт, ограниченный многими составляющими. Невозможно познать то, что бесконечно превосходит тебя многомерностью )). Даже разница в один порядок делает полное, абсолютное познание невозможным — трехмерный объект на двухмерной плоскости моего сознания окажется всего лишь одномерной тенью. Как через тень, одномерное, получить знание о всех деталях, изгибах форм и т.д. трехмерного? Никак )).
      Во главе угла стоит не знание а вера — я не могу познать, но могу довериться. А доверившись, наши отношения могут развиваться и углубляться, а значит, раз от раза, мой опыт со- (сосуществования, совокупности, сострадания, соработничества, сотворчества и т.д.) будет расширяться и углубляться, раскрывая новые грани, новые оттенки, нюансы, глубину и широту связей и т.д. Только так и никак иначе. При этом, я никогда не познаю Его в абсолютном смысле. Познать — значит вместить, оказаться даже не наравне а выше, чтобы иметь представление о целом и всех частностях, это невозможно человеку :)).
      И, как со всем другим, чтобы произошел диалог, надо повернуть лицо к предмету диалога и слушать :)). Вы смотрите на пейзаж и всматриваетесь, вслушиваетесь, вчувствуетесь в него, «отрекаясь от себя» на мгновения, чтобы увидеть, услышать, почувствовать, чтобы диалог состоялся. Даже если это происходит неосознанно, не как расчетливый эксперимент )). Это как любовь.
      Так и с Богом — надо захотеть услышать Его )). Отказавшись при этом от всех клише — как это должно выглядеть, как происходить и т.д. Он свободен от всяких клише )) — Дух дышит где хочет, и откуда приходит, и куда уходит — не знает никто... это очень тонкие состояния )), их легко «спугнуть», Дух легок и невесом, а грубая материя и низкие чувства препятствуют Его восприятию. Надо открыть хоть на волосок дверь себя и дать возможность Ему войти... а узнав, поневоле соизмеряешь всякий опыт с Его участием, Он всегда рядом — это я всегда далеко от Него )). Я пытаюсь вогнать Его в свои понятия, в свои представления о том как надо, как правильно, по-своему их поняв из прочитанного и услышанного... и только после Встречи, по мере опыта, я увижу, что всё написано правильно вобщем )), в пределах возможностей языка, но я понимал это неправильно. Слишком много в этом было меня, не оставляя места Ему. А Он никого не насилует )), смиренно «стоит при дверях сердца и стучит», ведь Он «льна курящего не потушит и трости надломленной не преломит».

      Удалить